Dra. Concepción Morales y Adolfo J. Castañeda
¿Qué se debe hacer cuando peligra la vida una madre embarazada? En primer lugar hay que distinguir entre el mal llamado aborto "terapéutico" y el "aborto indirecto". El aborto "terapéutico" es un aborto directo porque mata directamente al bebé no nacido como medio para presuntamente salvar a la madre, cuando en realidad hay otras alternativas para salvarla a ella y a su bebé no nacido. Por consiguiente, el aborto "terapéutico", como todo aborto directo o provocado, es un acto intrínseca y gravemente inmoral, por cuanto constituye la destrucción directa de un ser humano inocente, y por ello no está justificado en ningún caso. En realidad la frase aborto "terapéutico" es una contradicción en términos, porque ningún aborto salva o cura a nadie (que es lo que la palabra "terapéutico" quiere decir).
Distinto es el caso del "aborto indirecto", que en realidad no es un aborto en el sentido verdadero de la palabra: no es un aborto directamente provocado. Entonces el médico no tiene más remedio que intervenir, tratando siempre de salvar a ambos (al bebé no nacido y a su madre). Hay que observar también que, en el caso del "aborto indirecto", no se trata de que el médico escoja entre salvar al bebé no nacido o a su madre, se trata de optar por salvar las dos vidas. Veamos los casos de embarazos ectópicos, es decir, de embarazos fuera del útero. Ello puede ser causado por inflamaciones tubáricas, que a su vez son causadas por abortos provocados anteriormente que dan lugar a infecciones. En esos casos el embarazo puede llegar a término y nacer el niño vivo por laparotomía. Pero aunque el niño permanezca en la trompa, con la tecnología moderna, ha habido casos en los que se ha llevado al niño de la trompa al útero y consecuentemente se ha salvado al niño. Esto sería la forma ideal y correcta de tratamiento del embarazo ectópico tubárico, ya que se salvaría el niño, además de la madre. De esa manera se estaría respetando la vida del niño ectópico.
lunes, 26 de marzo de 2007
LA SOLUCION DE LOS PROBLEMAS ESTÁ EN LA FAMILIA
Ya no hay tiempo para comunicarse, para dialogar e intercambiar las experiencias, sueños y temores entre los miembros de una misma familia; pero sí hay tiempo para ver más televisión.
La descomposición social que padecemos hoy en día no se arregla con soluciones esquivas, que sólo ven cómo remediar las consecuencias mas no buscan ir al origen mismo del problema.
Conflicto al interior del corazón humano, ese es el problema de fondo que aqueja a la sociedad. Conflictos que pueden ser solucionados si se refuerza a la familia, que es la primera escuela donde las personas deben ser formadas en los principios y valores morales que regirán sus vidas.
Sin embargo, vemos cómo la familia es constantemente atacada hoy en día, atacada desde su misma composición con proyectos de ley que buscan equiparar el matrimonio con las uniones homosexuales. Atacada con leyes que en vez de fortalecerla, la debilitan al abrirle paso con mayor facilidad al divorcio.
. Atacada mediante leyes que atentan contra su apertura a la vida al promover el aborto, en fin, atacada de diferentes maneras y aún por aquellos que deberían velar por su integridad.
Todo esto socava los cimientos de la familia, hiriéndola de muerte porque en su interior los valores de la sociedad de consumo están reemplazando a los valores espirituales; trayendo como resultado el vacío de sus miembros y la búsqueda de soluciones en el exterior, cuando estas están dentro del corazón humano.
Ya no hay tiempo para comunicarse, para dialogar e intercambiar las experiencias, sueños y temores entre los miembros de una misma familia; pero sí hay tiempo para ver más televisión. Esta falta de afecto y acogida dentro de la familia hace que sus miembros especialmente los hijos sientan sus necesidades básicas insatisfechas -como el amar y ser amados-, trayendo como manifestaciones de esta frustración de desamor, la violencia o la fuga de la realidad mediante el alcohol y las drogas.
Fortalecer la familia, es un camino privilegiado para sanar la sociedad, de lo contrario nos seguiremos enredando en las consecuencias antes mencionadas y nos seguiremos enfrentando sólo con medidas paliativas, creando un círculo vicioso que cada vez se estrechará más.
Tomado de ACIPRENSA
La descomposición social que padecemos hoy en día no se arregla con soluciones esquivas, que sólo ven cómo remediar las consecuencias mas no buscan ir al origen mismo del problema.
Conflicto al interior del corazón humano, ese es el problema de fondo que aqueja a la sociedad. Conflictos que pueden ser solucionados si se refuerza a la familia, que es la primera escuela donde las personas deben ser formadas en los principios y valores morales que regirán sus vidas.
Sin embargo, vemos cómo la familia es constantemente atacada hoy en día, atacada desde su misma composición con proyectos de ley que buscan equiparar el matrimonio con las uniones homosexuales. Atacada con leyes que en vez de fortalecerla, la debilitan al abrirle paso con mayor facilidad al divorcio.
. Atacada mediante leyes que atentan contra su apertura a la vida al promover el aborto, en fin, atacada de diferentes maneras y aún por aquellos que deberían velar por su integridad.
Todo esto socava los cimientos de la familia, hiriéndola de muerte porque en su interior los valores de la sociedad de consumo están reemplazando a los valores espirituales; trayendo como resultado el vacío de sus miembros y la búsqueda de soluciones en el exterior, cuando estas están dentro del corazón humano.
Ya no hay tiempo para comunicarse, para dialogar e intercambiar las experiencias, sueños y temores entre los miembros de una misma familia; pero sí hay tiempo para ver más televisión. Esta falta de afecto y acogida dentro de la familia hace que sus miembros especialmente los hijos sientan sus necesidades básicas insatisfechas -como el amar y ser amados-, trayendo como manifestaciones de esta frustración de desamor, la violencia o la fuga de la realidad mediante el alcohol y las drogas.
Fortalecer la familia, es un camino privilegiado para sanar la sociedad, de lo contrario nos seguiremos enredando en las consecuencias antes mencionadas y nos seguiremos enfrentando sólo con medidas paliativas, creando un círculo vicioso que cada vez se estrechará más.
Tomado de ACIPRENSA
La "Anticoncepción de Emergencia":
La llamada “anticoncepción de emergencia” evita la implantación del óvulo fecundado, el cual es ya un ser humano, por lo tanto es abortiva.
Según los que promueven esta forma de impedir los nacimientos, "la "anticoncepción de emergencia" es buena, está accesible y puede evitar una cantidad muy importante de embarazos indeseados y muchos abortos subsecuentes. Los proponentes del ya mencionado método también alegan que el mismo no constituye un aborto (que es la interrupción del embarazo), ya que dicho método actúa antes de la implantación del óvulo fecundado en el útero de la mujer, momento en el cual, dicen ellos, comienza el embarazo.
Los que se oponen a la "anticoncepción de emergencia" afirman que sus métodos son abortivos en la mayoría de los casos. También indican que dichos métodos son dañinos para la mujer. Pero como veremos a continuación, si bien no se discute que el aborto es la terminación del embarazo, parece haber un desacuerdo sobre cuándo comienza el embarazo. De hecho, este tipo de anticoncepción evita el embarazo y por ello reduce la necesidad de inducir un aborto. La ciencia médica define el inicio del embarazo como la implantación de un óvulo fecundado en la capa que recubre el útero. De manera que parece ser que, según la OMS, el embarazo comienza en la implantación, no en la fecundación. También me preocupa que, sin ninguna evidencia científica para justificar el cambio, la definición de la concepción, como la exitosa penetración espermática del óvulo, haya sido redefinida como la implantación del óvulo fertilizado. Sin embargo, hasta ese momento todos los científicos reconocían que la concepción comenzaba en el momento de la fertilización del óvulo por el espermatozoide.
¿Qué ha pasado después de esa fecha? No tenemos el espacio aquí para dar una lista de todos los diccionarios médicos, pero señalamos a continuación siete de los más respetados libros de texto de medicina, publicados entre 1978 y 1995, todos los cuales definen el comienzo del embarazo como la concepción, y a ésta como la fertilización del óvulo por el espermatozoide: Butterworth's Medical Dictionary, 2a Edición, 1978; Gould Medical Dictionary, 4a Edición, 1979; Stedman's Medical Dictionary, 26a Edición, 1995;
Harrup's Dictionary of Medicine and Health, 1a Edición, 1988; Mellon's Illustrated Medical Dictionary, 3a Edición, 1993; Oxford Concise Medical Dictionary, 4a Edición, 1994 y Pearce's Medical and Nursing Dictionary and Encyclopedia, 15a Edición, 198318.
.
De manera que tenemos un gran número de eminentes personalidades y fuentes del campo de la medicina que afirman que el embarazo comienza en la concepción, que ésta consiste en la fertilización del óvulo por el espermatozoide, momento en el cual comienza a existir un nuevo ser humano individual, y que el aborto es una acción que impide la viabilidad de este nuevo ser en cualquier momento a partir de la fertilización o concepción hasta el momento del parto.
Evidentemente, si el comienzo de la gestación o del embarazo ha sido definido en el momento de la fecundación, se deduce que Profamilia está admitiendo que estos métodos son abortivos, pues el aborto es la interrupción del embarazo que resulta en la muerte de la "criatura" (como esta misma organización le llama al ser humano no nacido en su propia publicación). Juan Carlos Vargas, director científico de Profamilia, afirma que "no se trata de un aborto pues según un extendido criterio médico el embarazo comienza sólo cuando el óvulo fecundado se implanta en el útero". En otras palabras, Profamilia se contradice al admitir que la "anticoncepción de emergencia" es abortiva.
Tomado de ACIPRENSA
Según los que promueven esta forma de impedir los nacimientos, "la "anticoncepción de emergencia" es buena, está accesible y puede evitar una cantidad muy importante de embarazos indeseados y muchos abortos subsecuentes. Los proponentes del ya mencionado método también alegan que el mismo no constituye un aborto (que es la interrupción del embarazo), ya que dicho método actúa antes de la implantación del óvulo fecundado en el útero de la mujer, momento en el cual, dicen ellos, comienza el embarazo.
Los que se oponen a la "anticoncepción de emergencia" afirman que sus métodos son abortivos en la mayoría de los casos. También indican que dichos métodos son dañinos para la mujer. Pero como veremos a continuación, si bien no se discute que el aborto es la terminación del embarazo, parece haber un desacuerdo sobre cuándo comienza el embarazo. De hecho, este tipo de anticoncepción evita el embarazo y por ello reduce la necesidad de inducir un aborto. La ciencia médica define el inicio del embarazo como la implantación de un óvulo fecundado en la capa que recubre el útero. De manera que parece ser que, según la OMS, el embarazo comienza en la implantación, no en la fecundación. También me preocupa que, sin ninguna evidencia científica para justificar el cambio, la definición de la concepción, como la exitosa penetración espermática del óvulo, haya sido redefinida como la implantación del óvulo fertilizado. Sin embargo, hasta ese momento todos los científicos reconocían que la concepción comenzaba en el momento de la fertilización del óvulo por el espermatozoide.
¿Qué ha pasado después de esa fecha? No tenemos el espacio aquí para dar una lista de todos los diccionarios médicos, pero señalamos a continuación siete de los más respetados libros de texto de medicina, publicados entre 1978 y 1995, todos los cuales definen el comienzo del embarazo como la concepción, y a ésta como la fertilización del óvulo por el espermatozoide: Butterworth's Medical Dictionary, 2a Edición, 1978; Gould Medical Dictionary, 4a Edición, 1979; Stedman's Medical Dictionary, 26a Edición, 1995;
Harrup's Dictionary of Medicine and Health, 1a Edición, 1988; Mellon's Illustrated Medical Dictionary, 3a Edición, 1993; Oxford Concise Medical Dictionary, 4a Edición, 1994 y Pearce's Medical and Nursing Dictionary and Encyclopedia, 15a Edición, 198318.
.
De manera que tenemos un gran número de eminentes personalidades y fuentes del campo de la medicina que afirman que el embarazo comienza en la concepción, que ésta consiste en la fertilización del óvulo por el espermatozoide, momento en el cual comienza a existir un nuevo ser humano individual, y que el aborto es una acción que impide la viabilidad de este nuevo ser en cualquier momento a partir de la fertilización o concepción hasta el momento del parto.
Evidentemente, si el comienzo de la gestación o del embarazo ha sido definido en el momento de la fecundación, se deduce que Profamilia está admitiendo que estos métodos son abortivos, pues el aborto es la interrupción del embarazo que resulta en la muerte de la "criatura" (como esta misma organización le llama al ser humano no nacido en su propia publicación). Juan Carlos Vargas, director científico de Profamilia, afirma que "no se trata de un aborto pues según un extendido criterio médico el embarazo comienza sólo cuando el óvulo fecundado se implanta en el útero". En otras palabras, Profamilia se contradice al admitir que la "anticoncepción de emergencia" es abortiva.
Tomado de ACIPRENSA
Seamos más críticos
David Aragón
djaragon@gmail.com
Vivimos en una época donde es tan fácil enterarnos de lo que pasa en el mundo como sentarnos en la comodidad de nuestra casa. Solo con encender el televisor o conectarnos al Internet, podemos ver todo lo que pasa desde nuestra casa hasta el lugar más remoto e inalcanzable del mundo.
Los medios de comunicación masiva son una herramienta, no son ni buenos ni malos en sí mismos. Un martillo puede servir para clavar un clavo o para quebrarnos un dedo. Así como con el martillo es necesario aprender a usar los medios de comunicación para evitar hacernos daño.
En una sociedad en la que estos medios están en su mayoría controlados por intereses particulares, es de suma importancia informarnos bien y sobre todo no creer todo lo que la televisión o los periódicos nos presentan como cierto. Para tomar un ejemplo reciente podemos revisar las encuestas electorales de las pasadas elecciones nacionales : ¡una manipulación descarada! Como este caso existen muchos más.
Los medios de mayor divulgación suelen publicar solamente los temas que sirvan a sus propios intereses, lo que no quiere decir que lo que publican sea falso, pero lastimosamente algunas veces es solo parte de la verdad, es por eso que debemos preocuparnos por crear una conciencia crítica en nosotros mismos y nuestras personas allegadas.
Está en nuestras manos cambiar las cosas que muchos sabemos no están bien: las políticas abortivas, los matrimonios homosexuales, y tantas otras que los medios promueven fomentando una falsa tolerancia; hay cosas que simplemente no se deben tolerar. Vivimos en una época en la que hemos cometido el grave error de confundir la tolerancia con el permisivismo.
No podemos tolerar un asesinato y eso es lo que es un aborto. No podemos tolerar un modelo de familia en el que las cabezas de hogar sean de un mismo sexo, una familia así sencillamente no es natural, y no es la sociedad la que lo dice, es la biología.
Solo con una participación activa en el debate de estos temas podemos llegar a hacer la diferencia y es nuestro deber hacerla.
Seamos críticos, informémonos, hablemos, discutamos, y dejemos esa actitud pasiva que no nos lleva nunca a ningún lado.
Por eso quiero invitar al lector a pensar… Piensa!
djaragon@gmail.com
Vivimos en una época donde es tan fácil enterarnos de lo que pasa en el mundo como sentarnos en la comodidad de nuestra casa. Solo con encender el televisor o conectarnos al Internet, podemos ver todo lo que pasa desde nuestra casa hasta el lugar más remoto e inalcanzable del mundo.
Los medios de comunicación masiva son una herramienta, no son ni buenos ni malos en sí mismos. Un martillo puede servir para clavar un clavo o para quebrarnos un dedo. Así como con el martillo es necesario aprender a usar los medios de comunicación para evitar hacernos daño.
En una sociedad en la que estos medios están en su mayoría controlados por intereses particulares, es de suma importancia informarnos bien y sobre todo no creer todo lo que la televisión o los periódicos nos presentan como cierto. Para tomar un ejemplo reciente podemos revisar las encuestas electorales de las pasadas elecciones nacionales : ¡una manipulación descarada! Como este caso existen muchos más.
Los medios de mayor divulgación suelen publicar solamente los temas que sirvan a sus propios intereses, lo que no quiere decir que lo que publican sea falso, pero lastimosamente algunas veces es solo parte de la verdad, es por eso que debemos preocuparnos por crear una conciencia crítica en nosotros mismos y nuestras personas allegadas.
Está en nuestras manos cambiar las cosas que muchos sabemos no están bien: las políticas abortivas, los matrimonios homosexuales, y tantas otras que los medios promueven fomentando una falsa tolerancia; hay cosas que simplemente no se deben tolerar. Vivimos en una época en la que hemos cometido el grave error de confundir la tolerancia con el permisivismo.
No podemos tolerar un asesinato y eso es lo que es un aborto. No podemos tolerar un modelo de familia en el que las cabezas de hogar sean de un mismo sexo, una familia así sencillamente no es natural, y no es la sociedad la que lo dice, es la biología.
Solo con una participación activa en el debate de estos temas podemos llegar a hacer la diferencia y es nuestro deber hacerla.
Seamos críticos, informémonos, hablemos, discutamos, y dejemos esa actitud pasiva que no nos lleva nunca a ningún lado.
Por eso quiero invitar al lector a pensar… Piensa!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
